Al fine di sgombrare il campo da ogni possibile dubbio circa il mio pensiero rispetto alla Magistratura , ritengo che sia indispensabile una premessa, : il c.d. “ Sistema Palamara “ , che ha investito il Consiglio Superiore della Magistratura, sconvolgendo l’immagine storicamente ad essa attribuita, ed insinuando nei cittadini l’idea di un Potere costituito esclusivamente da raccomandati legati alla Politica , in realtà riguarda un piccolissimo nugolo di persone che hanno approfittato a proprio vantaggio di un antico sistema , ciò a prescindere dalle capacità di ciascuno di essi.
Ci tengo a chiarire che sono convinto che la stragrande maggioranza dei Magistrati Italiani è costituita da persone perbene, con alto senso etico e del dovere , con amore per una professione che spesso richiede il sacrificio di interessi personali a vantaggio della collettività . Ma dopo tale considerazione , un analisi di quanto è accaduto si rende necessaria , così come necessario è lo studio della normativa che disciplina l’Organo di autogoverno della Magistratura. I Padri Costituenti intesero creare uno strumento in grado di garantire trasparenza, indipendenza ed autonomia rispetto agli altri Poteri dello Stato ( Legislativo ed Esecutivo).
Purtroppo i fatti che i mezzi di comunicazioni stanno diffondendo in queste settimane, grazie anche alle imprudenti propalazioni dei protagonisti , disegnano un quadro quanto meno malandato . Le intercettazioni hanno difatti rivelato nel CSM un sistema di raccomandazioni , con un reticolo di rapporti con esponenti della politica , che hanno consentito l’assegnazione di prestigiosi incarichi in favore di Magistrati facenti parte del sodalizio correntizio , mettendo gli altri completamente fuori competizione . Per onestà devo dire che nei corridoi dei Tribunali Italiani ho spesso negli anni sentito parlare dei giochi delle diverse correnti della Magistratura legate alla politica , ma ho sempre creduto a maldicenze messe in giro da chi non aveva ricevuto l’incarico per il quale si era candidato.
“ Non ho inventato io il sistema delle correnti. Il sistema penalizza chi alle correnti non appartiene. Negare che il sistema premi chi appartiene alle correnti significa dire una bugia “ ha dichiarato più volte Luca Palamara , spiegando che nella stanza 42 di Palazzo dei Marescialli venivano decisi gli incarichi , facendo una chiamata in correità affermando che il CSM è un organo collegiale composto da 27 membri e pensare che egli potesse fare il bello ed il cattivo tempo è una falsa rappresentazione della realtà , ma che le nomine erano conseguenze di “ mediazione “.
Di questa realtà , fino ad oggi solo immaginata , ora ne conosciamo tutti i segreti grazie alla tecnologia che ci ha consentito entrare nelle stanze dove per decenni si sono scelti i capi degli Uffici Giudiziari di tutta Italia e si sono affidati incarichi di prestigio con stipendi invidiabili in questo o quel Ministero. In uno stato di fatto come quello appena rappresentato , taciuto da tutti coloro che ne avevano conoscenza , o perché ne facevano parte o perché lo subivano,ma comunque “ conniventi “, è evidente che una immediata riforma del Consiglio Superiore della Magistratura si renda assolutamente indispensabile.
Sono da sempre convinto , ma credo che sia sotto gli occhi di tutti , che attribuire l’autogoverno , il controllo sulla carriera , sui ruoli e sulla disciplina a soggetti appartenenti alla medesima categoria dei controllati , sia stato un errore oggi sotto gli occhi di tutti. Ritengo che alla Magistratura siano state concesse delle prerogative uniche ( prima tra tutte la mancanza della responsabilità civile ,in pratica relegata a casi rarissimi e con caratteristiche veramente difficilmente apprezzabili ) per evitare ingerenze del Potere politico-amministrativo , prerogative che sono state male interpretate da alcuni, che hanno confuso l’autogoverno l’intoccabilità ( superiorità ) . Ebbene, sono sempre stato dell’idea che il governo di un organo così importante , con un ruolo centrale nella vita del Paese, in grado di influire in maniera determinante nella vita politica , dovesse essere affidato a soggetti con grande competenza in materia giuridica ma estranei alla categoria . E a chi affidare tale compito , ovviamente conservando la componente politica, se non ad Avvocati di comprovata esperienza e a Professori Universitari in materie giuridiche,?
E’ evidente che per avere garanzia di effettiva terzietà , i criteri di affidamento del ruolo di componenti del CSM dovrebbero basarsi su una valutazione oggettiva per titoli , sottraendoli a scelte soggettivi e , dunque , orientabili e spalmati sull’intero territorio Nazionale . Alla tesi di coloro che sostengono che tutte le categorie hanno organi di autodisciplina , rispondo che solo la Magistratura ha un Organo di completo ed esclusivo autogoverno, privo di qualunque controllo esterno ,considerato , inoltre , che anche l’attività giudiziaria è affidata ad essa stessa. Solo per essere chiari , gli altri Poteri dello Stato sono sottoposti all’autodisciplina , ma oltre determinati limiti subentra un organo esterno di controllo , ovvero il Potere Giudiziario che procede alla verifica del rispetto delle leggi. Tutto questo non avviene per la Magistratura che compie il controllo interno ed esterno per proprio conto , e questo in un paese civile è inaccettabile e contrario a qualunque criterio di logica. Dunque , sono contrario a riforme palliative che rispondano solo all’esigenza di calmierare l’opinione pubblica, ma ad una radicale modifica del CSM, che sia di garanzia per l’intera Nazione . Si escludano i Magistrati dal Consiglio Superiore della Magistratura !
Nessun commento:
Posta un commento